一、“注冊(cè)資金不實(shí)”的定義
“注冊(cè)資金不實(shí)”是指企業(yè)的注冊(cè)資金與實(shí)無(wú)資金不相認(rèn)同,也就是注冊(cè)資金根本無(wú)法。
二、對(duì)接辦基本單位應(yīng)在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)支付責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。
1、*低上訴法院法復(fù)[1994]4號(hào)《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被恢復(fù)原或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的審批》*條第二項(xiàng)規(guī)定:“企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)許可證,其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金有誤,但上升《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第15條第7項(xiàng)或者其他法規(guī)規(guī)定的總額,并且具備了企業(yè)法人條件的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備營(yíng)業(yè)執(zhí)照,以其財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一承擔(dān)民事責(zé)任。如該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后,其財(cái)產(chǎn)不足以償付債務(wù)的,開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金額度范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。”該批復(fù)*條第三項(xiàng)規(guī)定:“企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,但實(shí)際無(wú)法投入的自有資金,或投入的自有資金達(dá)差不多《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第15條第7項(xiàng)或者其他法規(guī)規(guī)定的數(shù)額,以及欠缺企業(yè)法人其他條件的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格,其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)?!?/p>
2、*高法院履行工作辦公室法經(jīng)[1995]274號(hào)《關(guān)于認(rèn)定開辦單位對(duì)企業(yè)注冊(cè)資金理論上投足問題的函》規(guī)定,被監(jiān)護(hù)人的開辦單位對(duì)其開辦時(shí)注冊(cè)資金不足,開辦后以其他形式投足注冊(cè)資金的,開辦單位不承擔(dān)責(zé)任。
3、*高法院法復(fù)[1997]2號(hào)《關(guān)于對(duì)注冊(cè)資金投入未達(dá)到法規(guī)規(guī)定的較低規(guī)定的企業(yè)法人訂立的經(jīng)濟(jì)合同前鋒如何確認(rèn)問題的批復(fù)》規(guī)定:“企業(yè)法人注冊(cè)資金投入未達(dá)到法規(guī)規(guī)定的*低限額,在對(duì)內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任時(shí),應(yīng)根據(jù)本院法復(fù)[1994]4號(hào)《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》*條第三項(xiàng)規(guī)定處理,即其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。”
4、*高法院《規(guī)定》第80條規(guī)定:“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù),如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金,可以宣判變更或附加其開辦單位為被執(zhí)行人,在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi),對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任?!?/p>
三、“注冊(cè)資金不實(shí)”與“隱瞞人民幣”的區(qū)別。
關(guān)于“虛報(bào)注冊(cè)資本”,根據(jù)《公司法》第206條、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第58條和《刑法》第158條的規(guī)定,虛報(bào)注冊(cè)資本的意涵是申請(qǐng)公司登記時(shí)使用指控證明副本或者采行其它欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本,欺騙公司登記助理部門,贏得公司登記。對(duì)于虛報(bào)注冊(cè)資本的公司,監(jiān)禁被罰,情節(jié)嚴(yán)重的,撤銷公司登記,上有罪行的,追究罪責(zé)。
四、審判倡導(dǎo)中對(duì)企業(yè)注冊(cè)資金不實(shí)的范圍接觸和作法不一致的原因及爭(zhēng)議熱門話題。
各法院在審判實(shí)踐中對(duì)企業(yè)注冊(cè)資金不實(shí)范圍的認(rèn)識(shí)和作法不一致,原因在于:有的法院視為,根據(jù)*高法院執(zhí)行工作辦公室《關(guān)于認(rèn)定開辦單位對(duì)企業(yè)注冊(cè)資金是否投足問題的函》的規(guī)定,被執(zhí)行人的開辦單位對(duì)其開辦時(shí)注冊(cè)資金不足,開辦后以其他形式投足注冊(cè)資金的,開辦單位不承擔(dān)責(zé)任。該函說明規(guī)定了開辦單位可以在開辦后投足注冊(cè)資金,因此,開辦單位在開辦后缺少的注冊(cè)資金的,屬于開辦單位實(shí)際投入的注冊(cè)資金。根據(jù)*高法院《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》*款第二項(xiàng)的規(guī)定,開辦企業(yè)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。故“注冊(cè)資金不實(shí)”的范圍應(yīng)為開辦單位開辦其它企業(yè)后紛紛投入的注冊(cè)資金與應(yīng)投入的注冊(cè)資金的差額。有的法院認(rèn)為,根據(jù)*高法院《規(guī)定》第80條的規(guī)定,被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù),如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)的,開辦單位在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。該條明確規(guī)定的是開辦單位在“開辦時(shí)”投入的注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,故“注冊(cè)資金不實(shí)”的范圍應(yīng)為開辦單位開辦其他企業(yè)時(shí)實(shí)際投入的注冊(cè)資金與應(yīng)投入的注冊(cè)資金的差額。并認(rèn)為,《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》是*高法院1994年3月30日承諾的,《關(guān)于認(rèn)定開辦單位對(duì)企業(yè)注冊(cè)資金是否投足問題的函》是*高法院執(zhí)行工作辦公室在 1995年10月19日作出的,均與1998年6月11日經(jīng)*高法院審委會(huì)通過的《規(guī)定》中第80條的規(guī)定相違反,按照司法推論的定義前提,應(yīng)適用后者。因此,認(rèn)定注冊(cè)資金不實(shí)范圍的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:認(rèn)定開辦單位投入其開辦的企業(yè)注冊(cè)資金不實(shí)的數(shù)額是截止至開辦時(shí)實(shí)際到位的注冊(cè)資金還是截止至開辦后實(shí)際到位的注冊(cè)資金,實(shí)際上也就是開辦單位應(yīng)在開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任還是在開辦后共投入的注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。
五、如何界定“企業(yè)注冊(cè)資金不實(shí)”的范圍。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定,開辦單位開辦其他企業(yè)時(shí)投入的注冊(cè)資金不足的,可在開辦后補(bǔ)齊注冊(cè)資金或由有關(guān)部門勒令其補(bǔ)足注冊(cè)資金?!镀髽I(yè)法人管理實(shí)施細(xì)則》第31條規(guī)定,除國(guó)家計(jì)有規(guī)定外,企業(yè)注冊(cè)資金應(yīng)與實(shí)有資金相一致。實(shí)際是指在企業(yè)注冊(cè)資金不足時(shí),工商行政管理機(jī)關(guān)可以責(zé)令其補(bǔ)足。過去*高法院有一個(gè)審判工作會(huì)議紀(jì)要,重申了企業(yè)注冊(cè)登記時(shí)投資方出資不足的,應(yīng)責(zé)令其補(bǔ)足,注冊(cè)資金不實(shí)的,由開辦企業(yè)在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。1992年*高法院還有一個(gè)上報(bào),就是經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn),領(lǐng)取企業(yè)法人執(zhí)照的自發(fā)性企業(yè)盡管其申報(bào)單位投資不足,其法人資格仍應(yīng)予以確認(rèn),至于出資不足的部分可責(zé)令其補(bǔ)足差額部分。*高法院執(zhí)行工作辦公室法經(jīng)[1995]274號(hào)《關(guān)于認(rèn)定開辦單位對(duì)企業(yè)注冊(cè)資金是否投足問題的函》實(shí)際上是指法院處理案件時(shí)辨認(rèn)出注冊(cè)資金不足時(shí)可以責(zé)令補(bǔ)足。法院在開庭案件中可以把開辦單位列為當(dāng)事人或事由,判決他必要向擔(dān)保支付注冊(cè)資金差額部分,執(zhí)行中可以參看這種做法。實(shí)際上執(zhí)行過程中開辦單位可以明白為不出一個(gè),如果幾個(gè)企業(yè)合作投資或者搞聯(lián)營(yíng)或開辦有限責(zé)任公司的企業(yè),都可以理解成如這幾個(gè)投資者投資都不足的話,都可以按照開辦單位處理,讓他們各自補(bǔ)足注冊(cè)資金,用補(bǔ)足的注冊(cè)資金清償企業(yè)的債務(wù)。
六、對(duì)實(shí)際投入的注冊(cè)資金發(fā)生于爭(zhēng)議的處理。
根據(jù)《公司法》的規(guī)定,注冊(cè)資金必須經(jīng)法定的驗(yàn)資政府部門驗(yàn)資并出具證明。因此,開辦單位在開辦后補(bǔ)充或補(bǔ)足的注冊(cè)資金應(yīng)必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明才能認(rèn)定。在對(duì)方當(dāng)事人對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)資證明有異議的情況下,法院應(yīng)根據(jù)*高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,委派有關(guān)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒別。
七、開辦單位對(duì)其開辦企業(yè)在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任的前提。
根據(jù)*高院法復(fù)[1994]4號(hào)《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》*款第二項(xiàng)和*高法院《規(guī)定》第80條的規(guī)定,開辦單位對(duì)其開辦企業(yè)在注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任的前提,一是開辦單位開辦的其他企業(yè)正常經(jīng)營(yíng),但沒有財(cái)產(chǎn)清償債務(wù),二是開辦單位開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后,其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)?!兑?guī)定》第80條沒有區(qū)分企業(yè)被執(zhí)行人是否撤銷了或被關(guān)閉了,而是習(xí)慣上地講被執(zhí)行人沒有財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的,這就包括企業(yè)被執(zhí)行人被關(guān)閉、撤銷的情況,也包括被執(zhí)行人屬于正常經(jīng)營(yíng)狀況時(shí)注冊(cè)資金不實(shí)的情況,兩種情況都適用。
八、開辦單位不屬于“注冊(cè)資金不實(shí)”的范圍內(nèi)每一次承擔(dān)責(zé)任的原則。
根據(jù)《規(guī)定》第82條的規(guī)定:“被執(zhí)行人的開辦單位已經(jīng)在注冊(cè)資金范圍內(nèi)或拒絕接受財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)向其他債權(quán)人承擔(dān)了全部責(zé)任的,人民政府不得裁定開辦單位重復(fù)承擔(dān)責(zé)任?!边@是針對(duì)執(zhí)行實(shí)踐中注意到的情況訂立的。例如,被執(zhí)行人的開辦單位可能欠付只有50萬(wàn)元的注冊(cè)資金,一個(gè)法院已經(jīng)執(zhí)行走了,其他的法院也根據(jù)自己的法律文書要求開辦單位拿出50萬(wàn)元注冊(cè)資金,因?yàn)殚_辦單位對(duì)企業(yè)注冊(cè)的自愿只限于50萬(wàn)元,這條不得重復(fù)承擔(dān)責(zé)任的原則,應(yīng)當(dāng)對(duì)兩種情況都適用。一是已經(jīng)被一個(gè)法院執(zhí)行走了,二是開辦單位主動(dòng)地拿出注冊(cè)資金,也屬于承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)已經(jīng)消失了,應(yīng)當(dāng)適用無(wú)法重復(fù)承擔(dān)責(zé)任,不能說開辦單位自己愿意拿出注冊(cè)資金就可以重復(fù)承擔(dān)相同的責(zé)任。
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本站立場(chǎng)。