民辦非企業(yè)是一種相對特殊社會有組織形態(tài)，《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》中對于民辦非企業(yè)單位的定義為：是指企業(yè)經(jīng)營性、社會成員和其他社會意識以及國民個人利用非國有財產(chǎn)舉辦的，涉足非營利性社會服務公益活動的社會組織。其非營利性以及社會性質(zhì)，提議了開辦人的基本權(quán)利自愿與一般的公司、企業(yè)法人的股東、投資人是有根本性的區(qū)別于?？磥硎怯捎诿穹瞧髽I(yè)存在的行業(yè)相對相當集中于，主要是普及教育、醫(yī)療行業(yè)，例如民辦中學、民辦養(yǎng)老護理院等，不很強多數(shù)意涵，導致配套的法律法規(guī)尚不改善，對于開辦人職務以及權(quán)義能否轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓行為的外借等不會通過現(xiàn)有法規(guī)條文直接得出結(jié)論，但隨著民辦教育以及養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的興盛，此類爭執(zhí)在各地亦有注意到，我們借助于相關案例對于司法實踐中對于開辦人“股權(quán)”轉(zhuǎn)讓認定作一闡述：

股份方要求保證變更登記或者要求確認出資額，法院不予支持(參考案例：李某訴上海虹口區(qū)繪畫子代版畫進修學校合同糾紛一案，發(fā)售于《*高人民法院公報》2016年第9期)。

1、受讓方要求履行變更登記的訴請裝上舉辦人身份的，法院認為位于管理許可范圍，不屬于審理受案范圍，從而不予受理或者駁回控告。

2、受讓方要求確認出資份額的，因民非組織系公益性組織，對該類組織的出資在本質(zhì)上屬于向社會的捐贈，民非組織對于已順利完成的資產(chǎn)享有獨立法人財產(chǎn)權(quán)，且投入的財產(chǎn)*分屬于社會而非出資人，故出資人對于民非組織的財產(chǎn)不具有財產(chǎn)利益，法院會以受讓方主張要求確認出資份額的訴請沒有法律上的財產(chǎn)權(quán)依據(jù)，不能作為獨立的訴訟中請求為由不予受理或者駁回起訴。

“股權(quán)”轉(zhuǎn)讓雖不能請求確認出資份額，但轉(zhuǎn)讓行為并不違反法律規(guī)定，合法有效。(參考案例：劉某某、蔣少松民辦非企業(yè)單位出資人教師資格確認、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛案，安徽省高二審并經(jīng)過*高人民法院再審)

1、因為認定合同強制執(zhí)行必需違反國家法律法規(guī)的效力性的強制性規(guī)定，而民非組織轉(zhuǎn)讓并未受到法律的受限制，因此既有的司法被告表明，法院均將民辦非企業(yè)單位的此類轉(zhuǎn)讓作為作有效處理，即使這種轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上上使得轉(zhuǎn)讓者借以拿到了溢價。

2、關于民非組織“股權(quán)”轉(zhuǎn)讓的訴請，法院一般認為是關于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，但對于轉(zhuǎn)讓價格特殊的法院可能會有不同的理解。一種觀點是遵從陷入僵局當事人的真實意為對此;另一種觀點則認為不得*多開辦人實際投入，否則違反了民非組織的非營利性的特征。律師要求在簽訂協(xié)議此類合同中，應對于出讓方實際投入效益進行客觀的描述和測定，越稀少轉(zhuǎn)讓價格越更易避免引起爭議性。

但是以上法院認定卻未能解決一個根本性的問題，就是轉(zhuǎn)讓后民非組織的經(jīng)營管理權(quán)限的問題，我們碰到的部分掌管單位是容許變更的，而部分主管單位很過分，默認了轉(zhuǎn)讓的權(quán)力，但卻不拒絕辦理變更登記。這就必須國家對于民非組織出臺比較清楚的規(guī)定，避免因規(guī)定不明而產(chǎn)生的爭議。二次納稅義務產(chǎn)生。

您可能感興趣的：

從法律方面談一談成立集團公司條件

只有辦理商標注冊 才能真正發(fā)揮其法律作用

法律顧問一年多少錢 企業(yè)出得起嗎

代理記賬有法律依據(jù)么,是合法的么

法律顧問的作用:資深專家為你解讀

互聯(lián)網(wǎng)資質(zhì)法律意見書作用及撰寫注意事項