怎樣在專(zhuān)利訴訟中立于不敗之地？專(zhuān)利訴訟有無(wú)方法可循？

提問(wèn)人：匿名
2022-03-29 23:13

• 

  盧春花高級(jí)建筑師
  中經(jīng)慧稅 • 聯(lián)貝財(cái)務(wù)

  真正檢驗(yàn)專(zhuān)利質(zhì)量的是訴訟，只有通過(guò)訴訟的檢驗(yàn)，才能確定專(zhuān)利能否用做“進(jìn)可攻、退可守”的制勝武器而非一紙空文。怎樣在專(zhuān)利訴訟中立于不敗之地？以下是訴訟經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的六大原則。

  1.在深度分析之前，可以從獨(dú)立權(quán)利要求的文字長(zhǎng)短判斷專(zhuān)利的訴訟價(jià)值。一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)立權(quán)利要求的文字越短，專(zhuān)利的訴訟價(jià)值越高

  在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，原告專(zhuān)利律師的主要工作是盡力證明被告產(chǎn)品中包含了獨(dú)立權(quán)利要求中的所有技術(shù)內(nèi)容，只要是被告產(chǎn)品中缺少一個(gè)技術(shù)特征，則法院就會(huì)判定不構(gòu)成侵權(quán)?？梢韵胂螅绻?dú)立權(quán)利要求的內(nèi)容比較少，則原告舉證的難度較小，而如果獨(dú)立權(quán)利要求的內(nèi)容較多，例如已經(jīng)占滿(mǎn)整頁(yè)，則原告敗訴的風(fēng)險(xiǎn)可想而知。

  2.獨(dú)立權(quán)利要求中較寬泛的技術(shù)用語(yǔ)比過(guò)于具體的技術(shù)用語(yǔ)更好

  如果獨(dú)立權(quán)利要求中使用了過(guò)于具體的技術(shù)用語(yǔ)，那么可以理解，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手只要稍作改動(dòng)，則可以繞過(guò)專(zhuān)利的保護(hù)范圍，不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。例如，使用“通信系統(tǒng)”就比“無(wú)線(xiàn)通信系統(tǒng)”要好，而“無(wú)線(xiàn)通信系統(tǒng)”要比“第三代無(wú)線(xiàn)通信系統(tǒng)”要好。

  還有，將專(zhuān)利適用于某個(gè)特定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。例如，一些專(zhuān)利的名稱(chēng)中帶有“CDMA系統(tǒng)”“GSM系統(tǒng)”，如果專(zhuān)利技術(shù)可以適用于這些特定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外的其他標(biāo)準(zhǔn)，那么這樣的做法是很不可取的，大大地限制了該專(zhuān)利的保護(hù)范圍。

  3.關(guān)鍵技術(shù)用語(yǔ)的描述是否清楚，會(huì)直接影響專(zhuān)利的價(jià)值，所以最好在專(zhuān)利文件中對(duì)于關(guān)鍵的技術(shù)用語(yǔ)采用定義和舉例相結(jié)合的方式進(jìn)行描述

  這一點(diǎn)比較好理解，如果專(zhuān)利技術(shù)中的關(guān)鍵技術(shù)用語(yǔ)界定的不清楚，那么原告的專(zhuān)利律師則難以說(shuō)明被告產(chǎn)品中包含了這個(gè)關(guān)鍵技術(shù)用語(yǔ)的技術(shù)內(nèi)容。筆者曾經(jīng)在一個(gè)案子中碰到這樣的情況，筆者代理的是被告，原告本來(lái)勝券在握，但由于專(zhuān)利文件中對(duì)于“中斷”這一術(shù)語(yǔ)的定義不清楚，導(dǎo)致最終敗訴。

  專(zhuān)利訴訟最終的勝負(fù)往往就是取決于某個(gè)關(guān)鍵技術(shù)用語(yǔ)的解釋。一般來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利文件中應(yīng)盡可能避免使用例如“不同”“相似”等用語(yǔ)。在某個(gè)案件中，由于原告和被告對(duì)于“不同”的解釋?zhuān)瑢?huì)直接導(dǎo)致高達(dá)幾百萬(wàn)元的賠償差異。

  此外，最好不要在說(shuō)明書(shū)中出現(xiàn)“在本發(fā)明中……而是用“在本發(fā)明的一些實(shí)施例中……”。另外，盡量不要使用“對(duì)于本發(fā)明很重要的是……”或者“本發(fā)明的關(guān)鍵特征……等可能會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的模糊用語(yǔ)。

  4.在不同的獨(dú)立權(quán)利要求中合理包含相同發(fā)明點(diǎn)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)明點(diǎn)的最大保護(hù)力度

  常見(jiàn)的撰寫(xiě)方式是，在不同的獨(dú)立權(quán)利要求中，分別對(duì)“裝置”“系統(tǒng)”及“方法”進(jìn)行保護(hù)。通過(guò)技術(shù)方案的組織，對(duì)于某個(gè)重要的發(fā)明點(diǎn)進(jìn)行布局，使這些獨(dú)立權(quán)利要求中均包含該發(fā)明點(diǎn)，則可以實(shí)現(xiàn)最大的保護(hù)力度。

  5.好的獨(dú)立權(quán)利要求實(shí)現(xiàn)保護(hù)的寬度，好的從屬權(quán)利要求實(shí)現(xiàn)保護(hù)的深度

  這句話(huà)比較容易理解。一項(xiàng)好的獨(dú)立權(quán)利要求，需要以最簡(jiǎn)潔、最清楚的語(yǔ)言將專(zhuān)利的發(fā)明點(diǎn)描述清楚，不能包含非必要的技術(shù)特征，力求保護(hù)的范圍最寬。而從屬權(quán)利要求的作用是提升專(zhuān)利的穩(wěn)定性，在后續(xù)可能出現(xiàn)的專(zhuān)利無(wú)效程序中，一旦原獨(dú)立權(quán)利要求失守，則可以將從屬權(quán)利要求修改為獨(dú)立權(quán)利要求，從而保證專(zhuān)利的有效。

  6.是否容易發(fā)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)該作為評(píng)判專(zhuān)利價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)

  專(zhuān)利評(píng)估的過(guò)程中，將三個(gè)因素作為評(píng)判專(zhuān)利價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)：專(zhuān)利的穩(wěn)定性、專(zhuān)利的保護(hù)范圍以及專(zhuān)利侵權(quán)是否容易發(fā)現(xiàn)。業(yè)內(nèi)大部分專(zhuān)利律師會(huì)對(duì)前兩項(xiàng)因素比較重視，但往往忽略了最后一個(gè)因素，即專(zhuān)利侵權(quán)是否容易發(fā)現(xiàn)。例如，如果某項(xiàng)專(zhuān)利非常穩(wěn)定，很難將專(zhuān)利無(wú)效，加上用語(yǔ)簡(jiǎn)潔并且高度概括，所以保護(hù)范圍也很大，但是由于涉及的是某項(xiàng)只能在生產(chǎn)車(chē)間才能發(fā)現(xiàn)的某項(xiàng)工藝，這樣的專(zhuān)利是價(jià)值很低的，畢竟專(zhuān)利權(quán)人很難發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，更談不上打擊侵權(quán)了。對(duì)于這個(gè)舉例而言，在撰寫(xiě)專(zhuān)利文件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)挖掘由于這項(xiàng)工藝的不同而帶來(lái)的產(chǎn)品可檢測(cè)屬性的變化，并將該變化體現(xiàn)在產(chǎn)品權(quán)利要求中，從而大幅提高侵權(quán)的易發(fā)現(xiàn)性，進(jìn)而提升專(zhuān)利的價(jià)值。

  引用資料：怎么查詢(xún)公司名稱(chēng)是否能注冊(cè)商標(biāo)

  解決時(shí)間：2022-04-19 13:22
  鄭重提示：線(xiàn)上咨詢(xún)不能代替面談，財(cái)稅顧問(wèn)建議僅供參考!

  48還沒(méi)解決？向TA咨詢(xún)